في مقالها المنشور في يونيو/تموز 2025 بعنوان “جرائم القرن: كيف دمرت إسرائيل، بمساعدة الولايات المتحدة، ليس غزة فقط بل أسس القانون الإنساني”، تتهم سوزي هانسن إسرائيل بانتهاك القانون الدولي — ليس مجرد مخالفة نص قانوني محدد، بل بتدمير النظام القانوني العالمي كله. هذه ادعاءات ضخمة للغاية. ولكن إذا كنت تتوقع أن تشرح الكاتبة هذه الادعاءات بحجج دقيقة وموضوعية لإثبات أنها ليست مجرد تهويل، فأنت مخطئ. على مدار أكثر من 10,000 كلمة، تغمر هانسن القارئ بالأكاذيب وأنصاف الحقائق، وفي الواقع لا تكمل فقرتها الأولى دون خداع صارخ.
يبدأ المقال بالآتي:
في 4 أبريل/نيسان، نشر الشاعر الفلسطيني مصعب أبو طه فيديو يظهر مدينة مدمرة بالكامل. فجأة، تتساقط القنابل: يتصاعد الدخان من قاعدة المباني، وتُقذف جسمان كبيران من الأسطح إلى السماء. يبدو أن الأذرع والأرجل تتلوى في الهواء — ويبدو أنها أجساد بشرية — قبل أن تسقط على النيران. كتب أبو طه على إنستغرام: “هذا مخيف أكثر من أي وقت مضى. في الغارات الجوية، طار شخصان حتى فوق سحب الموت.” في الخلفية، تظهر فتاة تبكي وهي تمسك الهاتف. تدرك أن هذين الشخصين، ربما كانا على قيد الحياة لفترة قصيرة في السماء، قد توفيا، وأن إسرائيل تقصف مكانًا مدمراً بالفعل، وأن هذه القنابل قد تصيبهم جميعًا في النهاية.
هذا الفيديو هو نقطة الانطلاق لأولى مقارنات هانسن البغيضة بين حرب إسرائيل مع حماس وإبادة اليهود على يد النازيين، وتعيد الكاتبة ذكر المقطع في ختام مقالها، مؤكدة بأسلوبها المزخرف أن القصف في مكان مدمّر مسبقًا هو “إبادة جماعية” حيث تُلقى الجثث في الهواء وكأنها جوائز “وتُخرب ذهن فتاة إلى الأبد”.
لأي مشاهد دقيق، وخاصة أي كاتب يهتم بالمصداقية الصحفية أكثر من التشويق السردي، يثير الفيديو عدة أسئلة أساسية:
- ماذا لو كانت الأجسام المفترضة لمقاتلي حماس؟ فالحرب، حسب أي تعريف متفق عليه، هي جحيم، وتشمل قتل مقاتلي العدو.
- من أضاف الموسيقى الخلفية المؤثرة؟ بما أن الموسيقى تشير إلى أن الفيديو قد تم تحريره، أين اللقطات الأصلية؟
- والأهم: هل الفتاة التي تظهر في بداية وخاتمة مقال هانسن، المصورة الباكية والمصدومة، موجودة أصلًا؟
بالنسبة لهذا السؤال الأخير، هناك إجابة واضحة ومدمرة: لم تكن هناك فتاة تبكي أثناء تصوير الغارة. الفيديو، الذي يشكل محور سرد هانسن في البداية والنهاية، تم التلاعب به. لم تقم هانسن بتزوير الفيديو بنفسها بالضرورة، وربما لم يقم شاعر مناهض لإسرائيل بذلك أيضًا.
في الحقيقة، يمكن أن يكون أي مستخدم عشوائي على وسائل التواصل الاجتماعي قد حرر المقطع، وأضاف صوت البكاء من فيديو آخر على مشهد القصف غير المرتبط قبل تداوله. لكن هانسن هي من خدعت قراء مجلة نيويورك، بانتهاك صارخ للأخلاقيات الصحفية من خلال نسب أفكار ومشاعر مزيفة لمصورة وهمية وادعاء أنها حقيقة.
الصوت المنسوخ بطريقة خاطئة هو عنصر أساسي في مسرحية هانسن الأخلاقية، التي تصور إسرائيل كشيطان مقابل “الفلسطينيين” الذين لا يقلون عن كونهم “يدافعون عن القيم الإنسانية ويحاولون تحرير العالم”. هذا ليس مجرد تفسير سطحي، بل تفسير ساخر: المرأة التي سُرقت صوتها (وهي ليست، كما تدعي هانسن، “فتاة”) عبرت عن قيمها بتقديس مذبحة السابع من أكتوبر، والاحتفاء بالانتحاريين، والتشجيع على الضربات الصاروخية العشوائية ضد إسرائيل، وتمجيد مجرمي حرب حماس.
ولم يكن هذا كل شيء. فقد كتبت في أحد منشوراتها على وسائل التواصل الاجتماعي: “تشعر أن اليهود يتزوجون أقاربهم لأنهم قبيحون ولديهم جينات متخلفة، أقسم بالله”. وفي منشور آخر: “هم ودينهم ملعونون”.
واحتفظت بلعنة واحدة على الأقل لمن قام بالتعديلات المزيفة: “لا أفهم فائدة تعديلك للفيديو ووضع صوتي عليه”. الفائدة بالنسبة لمن أنشأ الفيديو وللكاتبة على حد سواء هي التلاعب بمشاعر الجمهور. الفيديو، الذي استخدمته هانسن كرمز لـ “شر إسرائيل”، يمثل في الحقيقة الأكاذيب والارتجال والتحريف الصحفي غير المبرر الذي يسود مقال هانسن بأكمله.
صحافة أم دعاية؟
إنه مقال كتبته صحفية تحريضية تهدف إلى تعزيز أفكار مسبقة عن “تفوق والشر الإسرائيلي”.
خذ على سبيل المثال رد فعلها على هجوم 7 أكتوبر 2023، أسوأ مذبحة لليهود منذ الهولوكوست، نفذتها حماس، وهي منظمة إرهابية تعهدت بتدمير إسرائيل. اعترفت هانسن في مقال صحفي نشر في صحيفة نيويورك تايمز أن تركيزها كان “ليس على ما يحدث في الحاضر القريب، بل على ما قد يحدث في المستقبل القريب”. بمعنى آخر، بينما كانت الجثث اليهودية تُجمع بالشاحنات، لم تكن تفكر بقدر ما في ضحايا اليهود من الإرهاب الفلسطيني، بقدر ما كانت تفكر في ردة فعلهم المحتملة.
مليئة بالسلبية تجاه إسرائيل، تتخلى هانسن عن أي ادعاء بالأخلاقيات والمسؤولية الصحفية، مستبدلة إياها بدعاية مبتذلة. تستخدم أدوات الدعاية التقليدية، مستغلة مشاعر القارئ لقبول مفاهيمها المشوهة عن إسرائيل. بدءًا من الفيديو المزيف، تقدم هانسن أكاذيب، اقتباسات مضللة، تحريف، تبييض لحماس، وتحليل سطحي، سواء من قبل الكاتبة نفسها أو من قبل سلسلة لا تنتهي من النشطاء المتطرفين المناهضين لإسرائيل الذين يعتمد عليهم مقالها.
السجناء “العراة”
تبع الفيديو المزيف بسرعة فبركات أخرى. على سبيل المثال، تقول هانسن للقراء إن صورًا ظهرت في ديسمبر 2023 تُظهر “سجناء عراة مربوطين ومكدسين في مؤخرة الشاحنات”. لغتها تثير صور ضحايا فظائع نازية، وجثثهم العارية “مكدسة كالحطب“. لكن المعتقلين المعنيين، المشتبه في كونهم مقاتلين من حماس، لم يكونوا “عراة” ولا “مكدسين”. كانوا فقط بملابسهم الداخلية كجزء مما أوضحته السلطات الإسرائيلية بأنه بحث عن متفجرات أو أسلحة (حماس معروفة باستخدام ستر التفجير في الهجمات الانتحارية).
تمكن العديد من الصحفيين في ذلك الوقت من نقل الحالة بدقة، مثل عنوان: “صور إسرائيلية تظهر معتقلين فلسطينيين بالملابس الداخلية تثير الغضب”. كان بإمكان هانسن أن تفعل الشيء نفسه، لكنها اختارت عدم ذلك.
حكم محكمة العدل الدولية في قضية الإبادة الجماعية
عززت هانسن فبركتها حول السجناء العراة بادعاء أن ذلك دفع جنوب أفريقيا لرفع دعوى إبادة جماعية ضد إسرائيل لدى محكمة العدل الدولية. وأوحت زورًا بأن المحكمة وجدت أن الدعوى لها “جدية محتملة”.
لكن، على عكس تحريف هانسن للحقائق، أوضحت رئيسة المحكمة آنذاك، جوان دونوجيو، بالضبط ما الذي قررته المحكمة وما لم تقره. كان القرار إجراءً شكليًا وليس حكمًا في جوهر القضية. شرحت:
“قررت المحكمة أن للفلسطينيين حقًا محتملًا في الحماية من الإبادة الجماعية، ولجنوب أفريقيا الحق في تقديم هذه الدعوى… لكنها لم تقرر أن الادعاء بالإبادة الجماعية كان محتملاً.” (دونوجيو على BBC HARDtalk، 25 أبريل 2024)
اقتباس “عماليك” المزيف
تضلل هانسن القراء مرة أخرى لدعم ادعائها بالإبادة الجماعية عندما اقتبست رئيس الوزراء الإسرائيلي بشكل خاطئ. قالت:
“في 28 أكتوبر 2023، مع بدء إسرائيل غزوها البري لغزة، استشهد نتنياهو بآية من التوراة تحث أتباعه على ‘محو ذكرى عماليك من تحت السماء’ — غالبًا ما يُفهم كأمر دائم بقتل أي نسل لشعب عماليك، أو أعداء بني إسرائيل.”
لكن نتنياهو لم يقتبس الآية المتعلقة بـ”محو ذكرى عماليك”. بل اقتبس الآية السابقة: “تذكر ما فعله عماليك بك”. بعيدًا عن كونها دليلًا على “الإبادة الجماعية”، تُستخدم هذه الآية في التقليد اليهودي لتذكير الشعب بالظالمين، لا سيما خلال وبعد الهولوكوست. بالطبع يمكن العثور على الاقتباس الذي يوضح هذا الاستنتاج الدلالي، على سبيل المثال، منقوشًا على نصب تذكارية للهولوكوست وفي متاحف الهولوكوست المنتشرة عبر العالم أيضا.
حتى لو لم تكن هانسن مطلعة على التقاليد اليهودية، كان بإمكانها ببساطة قراءة الخطاب الذي استشهدت به. في تصريحاته الصادرة في 28 أكتوبر، أوضح نتنياهو أن هدف إسرائيل هو تدمير “القدرات العسكرية والإدارية لحماس” فقط، وأن إسرائيل “تفعل كل ما يمكن لتجنب إيذاء المدنيين”. هذه اللغة عكسًا تمامًا للغة “إبادة جماعية” أو “إقصائية”.
الحصول على ذلك بشكل صحيح ليس مجرد إضافة صحفية — بل هو المهمة الأساسية، على الأقل لأي كاتب جاد لأي مقال نزيه. لكن هذا ليس ما يحدث هنا، حيث يتجاهل هانسن بعض أجزاء الخطاب ويخترع أجزاء أخرى.
المصادر والسلطات المفبركة والمشوهة
المؤلفة قامت بتشويه محتوى وطبيعة الوثائق التي تستشهد بها، في محاولة للتلاعب بالقراء باستخدام أساليب الدعاية المعروفة: فهي تستند إلى ما يُعرف بـ “الاستناد إلى السلطات”، وتختار مصادرها بعناية انتقائية (cherry-picking)، وتوظف أسلوب “التأثير الجماعي” (bandwagon) لإيهام القارئ بوجود دعم واسع من قِبل من تصفهم بالسلطات والخبراء، في حين أنهم في الواقع مجرد دعاة وناشطون لديهم سجل طويل في تشويه صورة الدولة اليهودية.
علماء الإبادة الجماعية المزيفون أو المضلَّلون
أول شخص تستشهد به هانسن لتأكيد وصف الحرب الإسرائيلية على حماس بالإبادة الجماعية هو راز سيغال، الذي تُوصفه بأنها “باحث إسرائيلي في الإبادة الجماعية” وزعم أنه “اعتبرها إبادة جماعية بحلول 15 أكتوبر، بعد ثمانية أيام فقط من بدايتها”.
لكن سيغال لم ينتظر حتى ذلك. بعد ستة أيام فقط من مجزرة حماس، أعلن أنها حالة “إبادة جماعية نموذجية”. وأدلته كانت:
- الأمور المألوفة: وصف وزير الدفاع الإسرائيلي لحماس بـ”الحيوانات” وتصريحات جو بايدن بأنها “شريرة” كدليل على الإبادة الجماعية.
- الأكاذيب: ادعى أن 6000 قذيفة أطلقتها إسرائيل على غزة في أسبوع واحد تكاد تساوي عدد القذائف الأمريكية على أفغانستان في أسوأ سنة من الحرب، بينما كانت الولايات المتحدة قد أسقطت 17,500 قنبلة في شهرين فقط.
- التنبؤات الكاذبة: زعم أن إسرائيل تنوي تدمير الفلسطينيين بالكامل بحصار كامل، بينما الحصار استمر فقط عدة أيام بعد هجوم حماس.
- الأمور غير ذات الصلة: اقتبس كلمات عدد قليل من الإسرائيليين بعد مجزرة 7 أكتوبر، وهي درامية لكنها قانونيًا غير ذات صلة بما يدعي سيغال.
مزاعمه غير الصادقة ليست مفاجئة على الإطلاق، لأنه بعيد كل البعد عن كونه “عالم إبادة جماعية” موثوقًا، فسيغال معروف كأيديولوجي متطرف وناشط مناهض للصهيونية على الهامش. يصف سيغال إسرائيل بأنها “قوة استعمارية للمستوطنين” وينكر التاريخ اليهودي في أرض إسرائيل أو الصلة بين اليهود واليهود القدماء. يروّج سيغال لفكرة “تفوق البيض في إسرائيل” المتجسدة في “التفوق اليهودي“، ويزعم أن “قيام” إسرائيل كرّر “العنصرية وتفوق البيض” كما فعل النازيون.
في الواقع، وصلت آراؤه المتطرفة إلى حد سحب جامعة مينيسوتا عرض عمل له كمدير لمركز دراسات الهولوكوست والإبادة الجماعية بعد استقالة عضوين في مجلس الإدارة احتجاجًا على تعيينه. هانسن خدعت القراء أيضًا بتضليلها حول الموقعين على عريضة سيغال، مدعية أن “800 عالم إبادة جماعية وقعوا على رسالة تحذر من الإبادة”.
على عكس وصف هانسن لهم بأنهم “باحثون في شؤون الإبادة الجماعية”، فإن الموقعين كانوا في الواقع مجموعة متنوعة تضم طلاباً وأساتذة ومحاضرين ونشطاء معادين لإسرائيل من تخصصات مختلفة (الفن، والأنثروبولوجيا، والعمارة، والدراسات الثقافية، والسينما، والدراسات البيئية، ودراسات المرأة، ودراسات النوع الاجتماعي، والجغرافيا، وعلم الاجتماع وغيرها)، يجمعهم قاسم مشترك واحد هو العداء لإسرائيل.
المؤرخة الفنية لتاريخ جنوب آسيا الحديث المبكر”، التي يدمج بحثها وتعليمها بين جغرافيات المحيط الهندي وأوراسيا ويتناول وجهات نظر طويلة المدى — من العصور الوسطى إلى الحديثة — قد تبهر قاعة المحاضرات. لكنها بوضوح ليست خبيرة في الإبادة الجماعية.
وينطبق الأمر نفسه على أستاذة الصحافة المتخصصة في “استخدام الصحافة السردية الصوتية للنقد الأيديولوجي للأساطير التاريخية الأمريكية”، أو الأستاذ المتقاعد في دراسات السينما الهندية والمتخصص في “تاريخ السينما البومباي الإسلامي”. محاضر علوم الحاسوب، وطالب علم النفس الاجتماعي، ورئيس عائلة أبو خضير، ومئات الموقعين الآخرين ليسوا، رغم ادعاءات هانسن، سلطة أكاديمية في مجال الإبادة الجماعية.
ورغم أن بعض الموقعين من المحامين، فإلى أي مدى يمكن الاعتماد على مُروّج نظريات المؤامرة حول أحداث 11 سبتمبر الذي كتب المقدمة الترويجية لأحد أبرز معادِي اليهود في الحياة العامة؟ أو مؤسس ومدير عام “عدالة”، وهي مجموعة نشطة ضد إسرائيل تسعى لتقويض شرعية الدولة اليهودية عبر القانون؟
يبدو أن القاسم المشترك الأساسي بين هذه المجموعة المتباينة هو الرغبة في شيطنة إسرائيل. ونتيجة لذلك، فإن الكفة تكون مائلة طوال المقال. هانسن تستشهد أيضًا بخبراء آخرين لدعم مزاعم الإبادة الجماعية، مثل المقررة الخاصة للأمم المتحدة فرانسيسكا ألبانيز وأومر بارتوف، أستاذ دراسات الهولوكوست والإبادة الجماعية. لكنها تخفي تحيزهم المسبق وعدائهم لإسرائيل أو اليهود.
وبالتالي، تُخفي عن القراء أن ألبانيس قد تم إدانتُها من قبل العديد من القادة العالميين والمسؤولين الحكوميين والمنظمات غير الحكومية بسبب خطابها المعادي للسامية وتشبيهها للهولوكوست. كما أنها لم تذكر الأكاذيب الموثَّقة جيدًا لألبانيس أو تأييدها لمجزرة حماس في 7 أكتوبر.
وهي تخفي عن القراء أن بارتوف ليس باحثًا محايدًا، بل شخص له تاريخ طويل وعميق في تشويه صورة إسرائيل باستخدام خطاب تحريضي: فقد تحدث عن “سم” تم “تقطيره في عروق دولة [إسرائيل]” والذي “يتقدم ببطء ولكن بثبات… نحو الوحشية.” كما أنه يتصدر قائمة الموقعين على بيان يشوّه صورة إسرائيل بوصفها “أبارتهايد” ويتهمها بـ”التفوق اليهودي.” في الواقع، كان رد فعله الأول على مجزرة حماس في 7 أكتوبر هو إلقاء اللوم على “الواقع المكبوت” لـ”الاحتلال” الإسرائيلي. وبالنظر إلى حقده الأساسي تجاه إسرائيل، ليس من المستغرب أن يكون بارتوف مشاركًا بنشاط في حملة تهدف لإقناع الناس بأن حرب إسرائيل على حماس ليست دفاعية بل إبادة جماعية و”جريمة ضد الإنسانية.”
في الحقيقة، لن تتمكن هانسن من تحريف الحقيقة إذا اعتمدت على مصادر أكاديمية محايدة وموضوعية في طرحها لمزاعم الإبادة بحق إسرائيل. ومن بين الأسماء التي استشهدت بها، المؤرخ الإسرائيلي لي موردخاي، المتخصص في التاريخ البيزنطي والبيئة، حيث قالت إنه دشن موقعاً بعنوان “شهادة على حرب إسرائيل – غزة” يوثق آلاف التقارير والوثائق، كثير منها جُمِع عبر تصفح مقاطع الفيديو الإسرائيلية المنشورة على الإنترنت.
لكن هذا المصدر أيضاً ليس موثوقاً ولا يمكن الاعتماد عليه. فقد جرى التشكيك في خبرة لي موردخاي ودوافعه وموقعه الإلكتروني من قبل يغال كارمون، الضابط السابق في الاستخبارات الإسرائيلية والمستشار في شؤون مكافحة الإرهاب ومؤسس معهد أبحاث إعلام الشرق الأوسط (MEMRI)، وذلك إلى جانب التشكيك في ما يسميه موردخاي “الوثائق الإثباتية”.
كارمون انتقد افتقار موردخاي للمعرفة والخبرة اللازمة لتحديد وقوع إبادة جماعية، مشيراً إلى أنه صاغ تعريفاً خاصاً به يتناقض مع تعريف اتفاقية عام 1948 عبر إغفاله عنصر “النية”. كما لفت كارمون إلى أن موردخاي لم يعلن عن ارتباطاته الأكاديمية والمالية بمركز دراسات إيران والخليج في جامعة برينستون، الذي يرأسه شخصية معروفة بتأييدها للنظام الإيراني ومشاركتها في احتجاجات مناهضة لإسرائيل داخل الحرم الجامعي.
أما فيما يتعلق بما يسمى “الوثائق الإثباتية”، فقد أثار كارمون تساؤلات حول مصداقية الكثير منها، مشيراً إلى أن صوراً مُنشأة عبر الذكاء الاصطناعي ومقاطع عنف من النزاع السوري يُعاد تدويرها على وسائل التواصل والمواقع الإخبارية وتُقدَّم على أنها “فظائع إسرائيلية” في غزة. كما اعترف موردخاي نفسه في مقابلة بأن ليس كل ما ينشره يجب “اعتباره حقيقة”، وأن بعض التقارير قد تكون مختلقة.
جهات طبية مزيفة أو فاقدة للنزاهة وإحصاءات مشكوك فيها
هانسن تستشهد بدورية The Lancet الطبية لتقدير عدد الضحايا في غزة: تقول إن العدد التراكمي قد يتجاوز 186,000 بحلول يوليو 2024. لكن الرقم لم يُقدّم من قبل The Lancet نفسها، بل كان جزءًا من رسالة في قسم المراسلات، يمثل تقديرًا افتراضيًا لعدد قد يموت بسبب آثار الحرب المباشرة وغير المباشرة.
قالت هانسن إن المجلة الطبية البريطانية ذا لانسيت قدّرت العدد التراكمي للضحايا، بمن فيهم الوفيات غير المباشرة والمفقودون، بأكثر من 186 ألفاً، وذلك في يوليو 2024، أي قبل نحو عام. لكن خلافاً لادعائها، لم يكن هذا الرقم تقديراً من ذا لانسيت نفسها، ولا حتى من دراسة محكّمة نشرت فيها، بل ورد كافتراض في رسالة قصيرة ضمن قسم المراسلات بالمجلة.
والأكثر تضليلاً هو إيحاء هانسن بأن الرقم يمثّل إحصاءً فعلياً لإجمالي الوفيات حتى يوليو 2024. بينما توضّح الرسالة ذاتها أن الرقم يشمل 150 ألف شخص “قد يموتون نظرياً في الأشهر والسنوات المقبلة” نتيجة آثار الحرب غير المباشرة، مثل “الأمراض الإنجابية والمعدية وغير المعدية”.
بالفعل، صرّح أحد الكُتّاب لاحقًا أن الرسالة “تم اقتباسها وتحريفها بشكل كبير”، وأن الرقم المذكور كان “للتوضيح فقط“. وعندما سُئل بشكل مباشر عمّا إذا كانت الرسالة تجادل بأن 186 ألف شخص قُتلوا منذ بداية الحرب، أجاب: “لا“. ومن اللافت أن الكاتب قام لاحقًا بحذف منشوراته.
ومن اللافت أيضاً أن هانسن أغفلت الإشارة إلى أن عدة رسائل لاحقة نُشرت في قسم “المراسلات” بمجلة ذا لانسيت قد دحضت التوقع الذي استشهدت به. إذ وصفت إحدى الرسائل هذا التقدير بأنه “افتراء” قائم على “افتراضات لا أساس لها”. فيما استشهدت رسالة أخرى بمستشار خاص سابق للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية، قال إن الأمر أشبه بـ “أخذ رقم غير موثوق وضربه في رقم غير موثوق آخر للحصول على رقم أكبر لكنه يظل غير موثوق”. أما رسالة ثالثة فانتقدت نشر “ادعاءات تقود إلى تفسيرات منحازة للبيانات المتاحة”، داعية إلى نزع الطابع السياسي عن الحوار في مجال الطب الأكاديمي. وتجاهلت هانسن ليس فقط هذه الردود المنشورة في ذا لانسيت، بل أيضاً حقيقة أن حتى بعض المنتقدين لإسرائيل وصفوا رقم 186 ألفاً بأنه “يفتقر إلى الأساس المتين” و”غير قابل للتصديق”.
وبالمثل، فإن الشهادة التي اختارت هانسن الاستشهاد بها من الأطباء تبدو غير قابلة للتصديق. فقد وجه الدكتور مارك بيرلموتر اتهامات مثيرة وتحريضية تتعلق بقتل قناصة إسرائيليين للأطفال الرضع وحرقهم وتمزيق أجسادهم. وما أخفته هانسن في سردها هو أن بيرلموتر ناشط معاد للصهيونية، يروج لأفكار نمطية عن “قوة المال اليهودي الفاسدة”، ويصر على أن الحرب مع حماس “ما هي إلا عملية استيلاء على الأراضي”.
سافر بيرلموتر إلى غزة ضمن مهمة للجمعية الطبية الفلسطينية الأمريكية، مشاركًا بذلك في الحرب الدعائية لحركة حماس، وعند عودته إلى الولايات المتحدة تعاون مع فيروز سيدهوا، وهو مشارك آخر في تلك المهمة، وكانت نشاطاته المناهضة لإسرائيل قد سبقت تحوله إلى طبيب بفترة طويلة، ويستشهد به أيضًا هانسن بلا شك لأن الاثنين أطلقا حملة إعلامية لتشويه سمعة الدولة اليهودية بمجموعة من الاتهامات: إسرائيل مذنبة بالإبادة الجماعية، وارتكاب جرائم ضد الإنسانية، وأفظع أشكال القسوة الممكنة، وأن الولايات المتحدة متواطئة في جرائم إسرائيل — وهي نفس الادعاءات التي حرصت هانسن على الترويج لها.
جوهر حملة بيرلموتر وسيدهوا هو اتهاماتهما المثيرة والمبالغ فيها بارتكاب قناصة إسرائيليين لعمليات قتل متعمدة للأطفال الصغار، مع روايات تفتقر إلى المصداقية ولا تتسم بالاتساق.
وفي موضع آخر، تستشهد هانسن بخالد السر، الذي تصفه بأنه جراح فلسطيني في مستشفى ناصر، مع روايته عن تعرضه لـ”التعذيب والإذلال وحرمانه من العلاج الطبي” أثناء اعتقاله من قبل إسرائيل.
لكن ما مدى مصداقية مؤيد لحماس ومتساهل مع الإرهاب؟ لقد أعلن السر علناً عن انبهاره وتقديره لـ”قدرات الصواريخ” لحماس، ودعا من أجل “نصرها وثباتها وإبداعها في ساحة المعركة”. وقد أطلق نكات علنية حول ثلاثة أولاد اختطفتهم حماس عام 2014، واصفاً خاطفيهم بـ”أبطال الخليل”. كما عبّر عن حزنه (نعى) وفاة قائد الجهاد الإسلامي رمضان شلح، واصفاً إياه بأنه “جمع بين فكر المجاهد ومنطق السياسي”.
لا وجود لأي تشكيك صحفي هنا حول موثوقية مؤيد للإرهاب يناصر أعمال حماس. هانسن تفضل تكرار أقواله دون تمحيص، معتبرة إياها دليلاً إضافياً ضد إسرائيل.
الأونروا (UNRWA)
تستشهد هانسن بمتحدث باسم وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (UNRWA) لتعداد ما تزعم أنها “جرائم إسرائيل ضد المدنيين في غزة”. تصور الوكالة بشكل إيجابي على أنها “تكاد تعمل كحكومة غزة في تقديم الخدمات العامة”، وتلمح إلى أن الولايات المتحدة ودول أخرى تتحمل المسؤولية عن سحب التمويل من الأونروا بسبب “مزاعم تورط 12 من موظفي الأونروا البالغ عددهم 30,000 في هجوم 7 أكتوبر”.
لكن ما تغفله هانسن هو أن أكثر من ألف موظف من موظفي الأونروا في غزة، أي حوالي 10% من إجمالي طاقمها، لهم صلات بجماعات مسلحة إسلامية، وفقًا لتقارير استخباراتية نقلتها وول ستريت جورنال. وذكرت الصحيفة أن “مشكلة الأونروا ليست مجرد ‘بعض العناصر السيئة’ المتورطة في مجزرة 7 أكتوبر، بل إن المؤسسة ككل تمثل ملاذًا لأيديولوجية حماس المتطرفة”.
وكشف تحقيق أجرته منظمة UN-Watch بعنوان “التحالف غير المقدس: الأونروا، حماس، والجهاد الإسلامي” أن الوكالة ليست مجرد جهة إنسانية، بل “شكلت تحالفًا غير مقدس مع حماس والجهاد الإسلامي وغيره من التنظيمات الإرهابية“، ما “يسمح للجماعات الإرهابية بالتأثير بشكل كبير على سياسات وممارسات وكالة الأمم المتحدة التي تضم 30,000 موظفًا ويبلغ ميزانيتها السنوية 1.5 مليار دولار، ممولة بشكل رئيسي من الدول الغربية”. وأظهر التقرير كيف أن مسؤولي ومديري الأونروا “يلتقون بشكل دوري مع الجماعات الإرهابية في لبنان وغزة” ويتعاونون معهم.
إخفاء دور حماس
״هناك سبب لطمس هانسن لمقاتلي حماس״
على الرغم من أنها تعترف بهجوم حماس في 7 أكتوبر في بداية مقالها، إلا أنها تمحو وجود الجماعة في غزة تقريبًا حتى منتصف المقال، حين تذكر أخيرًا “أنفاق حماس المزعومة”. وفي الفقرة نفسها، تشير إلى أن حماس “تعيش وتختبئ بين السكان المدنيين في غزة” وتقر بأن استخدام الدروع البشرية يُعد جريمة حرب، لكنها سرعان ما توحي أن حماس لا تستخدم هذه الدروع.
بإيجاز، حتى اعترافها اللاحق بوجود حماس بعد 7 أكتوبر جاء متأخرًا جدًا، بعد أن كانت قد محيت المقاتلين الفلسطينيين من الساحة في عدة مقاطع:
- “بحلول أوائل نوفمبر، ضرب الإسرائيليون حسب التقارير في محيط مستشفى الشفاء — وهو أمر صادم في ذلك الوقت”، دون ذكر سوء استخدام حماس للمستشفى.
- في يوم 25 أكتوبر، قامت إسرائيل بضرب سبعة أبراج سكنية في منطقة وحي اليرموك شمال غزة”، كما تقول (المتحدثة)، من دون أن تذكر إشارة منها بشأن تبرير وتوضيح إسرائيل لقيامها بهذه الضربات. وقد كان السبب كما أعلنت إسرائيل هو وجود نفق إرهابي تحت هذه المباني؛ أو تقييمات أطراف ثالثة تحدثت عن “عدد من الانفجارات الثانوية المحتملة” بعد الضربة — وهي أمور كانت ستؤيد رواية إسرائيل بالطبع. وتجاهلت المتحدثة ايضا إصرار حماس على أن يتجاهل السكان دعوات إسرائيل إلى إخلاء المنطقة والبقاء بها.
توضيح من المترجم لا يتضمنه النص الأصلي: اعترف عدد من الفلسطينين بان حماس هددت من ينصاع ويوافق على مغادره الأبراج سيقتل على يد الحركة.
- “في يوليو، أسقطت إسرائيل ثمانية قنابل وزن كل منها 2000 رطل على المنطقة الساحلية الجنوبية في المواصي، المقرر أن تكون منطقة آمنة”، دون ذكر أنها استهدفت وقتلت محمد ضيف، قائد حماس والمسؤول عن مجزرة 7 أكتوبر، ورفاعة سلامة، قائد كتيبة خان يونس، الذين كانوا بين المدنيين في الممر الإنساني.
هناك سبب وراء محو مقاتلي حماس. فالحرب، كما تصر هانسن، ليست “حقًا حربًا بل هي قصف مستمر من طرف واحد للطرف الآخر.” وهو وصف غريب لحرب كان طلقتها الأولى مذبحة جماعية لليهود الأبرياء، لكنه أقل إثارة للدهشة إذا أخذنا في الاعتبار اعترافها السابق بأنها “تجاوزت بشكل تلقائي” المذبحة حتى أثناء وقوعها.
هناك سبب لطمس هانسن لمقاتلي حماس. هانسن تصف الحرب بأنها “ليست حربًا حقيقية بل هي ضرب مستمر من طرف واحد على الآخر”. وصف غريب لحرب بدأت بمجزرة جماعية ضد المدنيين اليهود، لكنه ليس مفاجئًا إذا أخذنا في الاعتبار اعترافها السابق بأنها “تجاهلت” المجزرة أثناء وقوعها.
يستغرق المقال عدة فقرات قبل أن تعترف هانسن بوجود حماس في غزة، لكنها لم تذكر أسلحتهم، واستأنفت سريعًا اتهام إسرائيل بـ”القصف العدواني” لليمن ولبنان بعد 7 أكتوبر، دون الإشارة إلى أن إسرائيل تعرضت للهجوم أولًا من هذه الدول.
كما تشير عدة مرات إلى مستشفيات غزة، وفي كل مرة تخفي وجود مقاتلي حماس وتوحي بأنه لا يمكن أن تكون هناك أهداف عسكرية مشروعة فيها. حتى تقول في ختام المقال إن الإشارة إلى خلاف ذلك هو “ازدواجية في الكلام” (Doublespeak):
“الإعلام غالبًا ما ساهم أيضًا في تدهور اللغة الذي تمارسه إسرائيل والولايات المتحدة، حيث كرر مصطلحاتهما القانونية والمناورات اللغوية إلى حد أن الصحفيين والأطباء يُوصَفون بالإرهابيين، والمستشفيات والمباني السكنية تُسمّى مخابئ للمسلحين، وما نراه بأم أعيننا يُشكك فيه باستمرار.”
قد يبدو من الغريب أنه لم يُذكر أي شيء عن المستشفى الأوروبي في جنوب غزة، رغم أن هانسن أدرجت أسماء عدة مستشفيات أخرى في مقالها. ففي الواقع، كان مقر المستشفى هدفًا لضربة دقيقة قبل شهر واحد من نشر مقالها. إسرائيل وصفت المكان بأنه مخبأ للمسلحين، والإعلام نقل تلك الادعاءات. فما أفضل مثال على ما يُسمى بـ”المناورات اللغوية”؟
في 8 يونيو، قبل أسبوع من نشر المقال، تم الكشف عن سبب إغفال هانسن لهذه الواقعة. إذ عُثر على جثتي قائد تنظيم حماس محمد صنوار وقائد لواء رفح محمد شبانة تحت قسم الطوارئ بالمستشفى. كانا هدف الضربة. وكان المستشفى بالفعل مخبأً للمسلحين. وبالتالي، كان التضليل اللغوي من جانب هانسن، بينما ساعدتها مجلة نيويورك في محاولاتها لتضليل وإرباك القراء.
الخاتمة (الخلاصة)
تصف مجلة نيويورك نفسها بأنها مجلة “تسجل بشغف الأفكار والأشخاص والأحداث الثقافية التي تعيد تشكيل عالمنا إلى الأبد”. قد يظن القارئ من هذا أن المجلة تغوص في القضايا المعقدة من خلال تحقيقات صحفية موسعة للكشف عن الحقيقة الأعمق للأحداث الجارية. لكن ذلك خاطئ.
هانسن واضحة في بحثها، لكنها لا تسعى لفك التعقيدات أو كشف الحقائق أو تقديم فهم شامل للأحداث. على العكس، تقوم بتحريف وتمثيل وقلب الحقائق، وهي تبحث عن من يمكنها اقتباسهم لدعم الأكاذيب التي تنشرها.
مقالها الدعائي تحت عنوان “جرائم القرن” يشوّه صورة إسرائيل بوصفها دولة إجرامية تقوم بالإبادة الجماعية وارتكاب جرائم ضد الإنسانية. هذا ما يمكن توقعه من متطرفين معادين لإسرائيل وداعمي حماس الذين ينسخون صورة الشر من أعداء إسرائيل إلى الدولة اليهودية. في بداية المقال، تستخدم هانسن مقطعًا لفيلسوف يصف معسكرات الموت النازية ليصف بها أحداث غزة (“Wyshogrod كان يفكر في المعسكرات النازية؛ واليوم، العالم المميت الذي نعرفه هو غزة”). ما يثير القلق هو أن مجلة نيويورك، وهي جزء من Vox Media، تُسوّغ نوعًا من تشويه السمعة كان سابقًا من اختصاص النازيين والمعادين للسامية المتطرفين.
تحديث 14 يوليو (تصحيح الأخطاء)
استجابت مجلة نيويورك بعد نشر المقال وأجرت أربعة تصحيحات:
- الفيديو والمصوّرة الوهمية: تم تعديل النص ليصبح واضحًا أن الآراء المنسوبة للمصوّرة كانت في الواقع من المؤلفة نفسها:
- قبل التصحيح: “في الخلفية، الفتاة التي تصور تبكي وهي تمسك الهاتف. تعرف أن هذين الشخصين، ربما كانا على قيد الحياة للحظة في السماء، قد ماتا، وأن إسرائيل تقصف مكانًا تم تدميره بالفعل…”
بعد التصحيح: “بنهاية مقطع الفيديو يتضح أن هذين الشخصين، ربما كانا على قيد الحياة للحظة في السماء، قد ماتا، وأن إسرائيل تقصف مكانًا تم تدميره بالفعل…” - قبل التصحيح: “…وترميهما في السماء ككؤوس، وتلحق صدمة بعقل فتاة إلى الأبد؟”
بعد التصحيح: “…وترميهما في السماء ككؤوس، وتلحق صدمة بعقل شاهد إلى الأبد؟” - الإشارة إلى 800 عالم إبادة جماعية:
قبل التعديل: “وقع 800 عالم إبادة جماعية على رسالة تحذير من الإبادة الجماعية بعد وقت قصير.”
بعد التعديل: “وقع 800 عالم وممارس في القانون الدولي ودراسات النزاعات ودراسات الإبادة الجماعية على رسالة تحذير من الإبادة الجماعية بعد وقت قصير.”
يبقى الادعاء غير صحيح. العديد من الموقعين ينتمون إلى مجالات غير ذات صلة مثل “علم المتاحف ونقد الفن والترميم”، الأدب المقارن، اللغويات، علوم الحاسوب، وغيرها. - وأخيرًا، تم تصحيح الادعاء بأن مجلة The Lancet نفسها توقعت عددًا مبالغًا فيه من الوفيات حتى يوليو 2024 في موضعين من المقال.
قبل التصحيح: “قدرت مجلة The Lancet البريطانيه العدد التراكمي، بما في ذلك الوفيات غير المباشرة والمفقودين، بأكثر من 186,000 — وذلك في يوليو 2024، قبل عام تقريبًا.”
بعد: “في رسالة لمجلة The Lancet، قدّر ثلاثة باحثين في الصحة العامة العدد التراكمي، بما في ذلك الوفيات غير المباشرة والمفقودين، بأنه قد يصل إلى أكثر من 186,000.”
- قبل التصحيح: “في الخلفية، الفتاة التي تصور تبكي وهي تمسك الهاتف. تعرف أن هذين الشخصين، ربما كانا على قيد الحياة للحظة في السماء، قد ماتا، وأن إسرائيل تقصف مكانًا تم تدميره بالفعل…”
للأسف، التصحيحات لم تعالج المشكلة الجوهرية. التحيز نفسه الذي دفع الكاتبة لوضع أخطاء في نصّها أثر أيضًا على المحتوى فيما بين السطور. بسبب الحذف الشامل للحقائق والآراء غير المريحة، والذي لم يتغير بعد التصحيحات، يظل القراء معرضين فقط لوجهات نظر نقدية متطرفة ومثيرة للجدل تجاه إسرائيل منذ فترة طويلة. هذا ليس صحافة تقدم المعلومات بشكل كامل وعادل.
تصحيح مجلة New York، المضاف أسفل المقال، ينص على:
بعد النشر، علمت مجلة نيويورك أن الصوت في الفيديو المذكور في بداية القصة ليس أصليًا للفيديو. وعلى الرغم من أن الفيديو نفسه لم يُناقَش، فإن الصوت لا يمكن نسبه للأحداث المصورة، وقد تم تحديث المقال وفقًا لذلك. كما وصف المقال الموقعين على رسالة بـ”علماء إبادة جماعية”، وتم تحديثه لتوضيح أن الموقعين شملوا أيضًا علماء قانون دولي ومتخصصين في دراسات النزاع والممارسين في هذا المجال. كما يوضح المقال الآن أن البحث الذي نُسب في الأصل إلى مجلة The Lancet أعدّه ثلاثة باحثين في الصحة العامة من جامعات مختلفة، ونُشر على شكل رسالة في المجلة نفسها، ويصحح الفترة الزمنية لتقديرهم لعدد الوفيات في غزة.
بقلم: ريكي هولاندر وجلعاد عيني
للاطلاع على النص الأصلي للتقرير في موقع مؤسسة كاميرا بالإنجليزية أنقر هنا.
