في تقرير نشرته صحيفة “نيويورك تايمز” الأمريكية، يروي الصحفي باتريك كينغسلي قصة أستاذ الشعر الغزي الذي يكسر الحواجز.
يُقال عن الأستاذ رفعت العرعير أنه “يضيف عمقاً” إلى السرديات المتناقضة بين الفلسطينيين والإسرائيليين، إنه يُقدّر الشعراء الإسرائيليين، ويُثني على أسلوب أحدهم في طمس الحدود بين الجانبين. ورغم معاناته — التي تفرضها إسرائيل — فإن العرعير يُعدّ “مدافعًا” مفاجئًا عن الشعر الإسرائيلي، حيث يستخدمه لتدريس “إنسانية” اليهود الإسرائيليين.
يا لها من قصة جميلة، ولكنها من نسج خيال الكاتب ولا تمت للواقع بصلة.
على وسائل التواصل الاجتماعي، يكشف العرعير عن نفسه كرجل يفيض بالكراهية. قد يصف البعض شتائمه المستمرة بأنها صبيانية – مثل قوله: “الصهاينة أغبياء”، و”أن تكون صهيونياً يعني أن تكون بلا قلب ونكرة”، و“الصهاينة هم أقبح، وأكثر الناس افتقاراً للموهبة والفكاهة على وجه الأرض”. لكن وصفها بالصبيانية سيكون تلطيفاً خطيراً لتحريضه المتطرف ونزع الطابع الإنساني عن الآخرين.
فهو يصرّح بوضوح:
“الصهاينة حثالة.”
“الصهاينة هم أقذر البشر.”
“الصهيونية مرض.”
لا يثنيه أي شيء عن نشر كراهيته، حتى الحقائق الواضحة. لا يثنيه عن ذلك كون مصطلح “صهيوني” يستخدمه معادو السامية ككناية عن “اليهودي”.
ولا يثنيه أيضاً أن “الصهيونية” تعني، بالنسبة لليهود، ارتباطاً جوهرياً بإسرائيل، حيث تشير الإحصاءات إلى أن أكثر من 80٪ من يهود الولايات المتحدة يعتبرون دعم إسرائيل جزءاً أساسياً أو مهماً من هويتهم اليهودية.
بل إنه غير مكترث حتى بحقيقة أن النازيين وصفوا ضحاياهم اليهود بأنهم قذرون، دونيون، وفيروسات – وهي نفس لغة نزع الإنسانية التي تُعتبر مقدمة للإبادة الجماعية.
ربما لا يدرك العرعير كيف أن لغته تستحضر خطاب الرايخ الثالث، لأنه مشغول جداً بمقارنة الدولة اليهودية ومؤيديها بالنازيين.
في أحد منشوراته على تويتر، يكتب: “إسرائيل أسوأ بكثير من ألمانيا النازية.”
وفي منشور آخر: “إسرائيل نازية تحت تأثير المنشطات.”
كما يدّعي أن “إسرائيل وريثة لألمانيا النازية”.
وأن هناك “احتلالًا نازيًّا لفلسطين”.
بل يزعم أن “إسرائيل لطالما احتضنت النازية والنازيين والنازيين الجدد”.
وأنها “تستخدم النازية لفعل بالفلسطينيين ما فعله النازيون”.
يعتمد العديد من الخبراء على التعريف العملي لمعاداة السامية الذي وضعه التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (IHRA)، والذي يعتبر أن “مقارنة سياسات إسرائيل المعاصرة بتلك الخاصة بالنازيين” شكلاً من أشكال معاداة السامية. لكن لا يبدو أن العرعير يكترث لذلك، إذ كتب ساخراً: “ادفعوا بـ-IHRA وتعريفه العنصري إلى حيث لا تشرق الشمس.”
المؤرخة ديبورا ليبشتات قد تجادل بأن “قلب الحقائق حول الهولوكوست” — أي الادعاء بأن إسرائيل تتصرف كألمانيا النازية — هو شكل من أشكال “إنكار الهولوكوست الناعم”، والذي “يضخّم أي خطأ قد ترتكبه إسرائيل إلى مستويات هائلة، بينما يقلل بشدة مما فعله النازيون“. لكن العرعير لا يتردد في وصف أي شيء وكل شيء بأنه دليل على “نازية” إسرائيل.
تقديم إسرائيل لقاحات كوفيد-19 إلى السلطة الفلسطينية؟
بالنسبة له، هذا أيضاً من النازية. كتب بعد وصول اللقاحات:
“إسرائيل كيان نازي وحشي، فقد أرسلت لقاحات منتهية الصلاحية للفلسطينيين لتفاقم جائحة كورونا.” (جدير بالذكر أن الادعاء بأن اللقاحات كانت منتهية الصلاحية وخطيرة هو كذب صارخ).
لا يحتاج الأمر إلى الكثير من الخيال لفهم كيف تشكّل افتراءات العرعير حول اليهود والهولوكوست إهانة مباشرة لوجه الناجين من المحرقة، الذين يصوّرهم، بأسلوب مقزز، على أنهم “نازيون”. فقد كتب ذات مرة:
“جميع مؤيدي إسرائيل كانوا سيهتفون لصالح النازيين في الثلاثينيات والأربعينيات.”
وبهذا الخطاب، يذكّرنا مجدداً أن استهدافه من خلال قلب الحقائق حول الهولوكوست لا يقتصر على إسرائيل فحسب، بل يمتد ليشمل الغالبية العظمى من اليهود حول العالم الذين يؤيدون وجودها.
- “الصهاينة مجرمون نازيون.”
- “الصهاينة ورثة النازيين.”
- “تعلم الصهاينة من النازيين جيداً، جيداً جداً.”
- “كان الزواج بين النازيين والصهاينة هو ما أنجب ذلك الكيان البشع والمقيت: إسرائيل.”
- “الصهيونية هي النازية… وهي تحوّل ‘البشر’ إلى متعصبين بالكامل.” (لاحظوا علامات التنصيص حول كلمة “البشر”.)
في كثير من الأحيان، يستخدم العرعير مصطلح “Zios”، وهو تعبير مرتبط بزعيم كو كلوكس كلان السابق ديفيد ديوك، حتى أن بعض منتقدي إسرائيل يعترفون بأنه مصطلح معادٍ للسامية.
وقد كتب العرعير:
“يمكنني أن أغرقكم بالأدلة على أن إسرائيل نازية، تقوم بأفعال نازية، تدعم النازيين، وترتكب جرائم شبيهة بجرائم النازيين.”
ثم يضيف:
“لكن لا يوجد ’صهيوني‘ سيغير ’رأيه‘.” (لاحظوا مجدداً استخدامه علامات التنصيص، في إشارة ضمنية إلى نزع الإنسانية عن المستهدفين.)
- “الصهاينة كائنات بلا قلب أو عقل، مجرد قطع من القذارة تآمرت مع النازيين ضد اليهود.”
- “مثل النازيين، سيظل الصهاينة يدّعون أنهم الضحايا. نفس القذارة، نفس الوضاعة!”
- “كيف تعرف أن الصهيوني يكذب؟ عندما يفتح فمه.”
- “الصهاينة هم أعداء الأحرار والشرفاء حول العالم.”
- “جيك تابّر مجرد صهيوني كاره للإسلام وقطعة من القذارة.”
- “انظروا إلى هؤلاء الصهاينة، كم هم مثيرون للاشمئزاز، يحققون الملايين فقط لأنهم متعصبون ضد الفلسطينيين، ومؤهلاتهم الوحيدة هي إسرائيل وكراهيتهم للفلسطينيين.”
- “كل الصهاينة كريهون الرائحة.”
وفي منشور يكشف عن افتقاده التام للوعي الذاتي، كتب العرعير “الصهاينة أكثر الكائنات انعداماً للإبداع على الإطلاق”.
إضافة إلى ذلك، يربط العرعير بين صحفي يهودي وصفه بأنه “صهيوني” و”جاسوس قذر” وبين سجناء معسكرات الاعتقال النازية، زاعماً أنهم كانوا ميالين بطبيعتهم إلى أن يصبحوا كابو (مصطلح يُطلق على السجناء اليهود الذين منحهم النازيون سلطات على غيرهم من المعتقلين).
يعرف العرعير كيف يتجنب الإشارة إلى اليهود بشكل مباشر، باستثناء إصراره على أنه “ليس لديه أي مشكلة معهم كيهود”. (كما ورد عنه في مقال “نيويورك تايمز”.)
لكن بعض منشوراته تكشف عن نواياه الحقيقية، حيث كتب في تويتر مستخدماً شتيمته المفضلة عند الإشارة إلى سجناء معسكرات الاعتقال، الذين كان يعرف دينهم، ولكن ليس بالضرورة مواقفهم السياسية:
“الصهاينة هم أكثر الجواسيس الصغار قذارةً على الإطلاق… ليس من المستغرب أن الكثير منهم تصرفوا كالكابو مثل الجبناء.”
في إحدى الأمسيات يوم الجمعة، أنهى العرعير تبادلاً حاداً مع محاور يهودي بتحية ساخرة كتب فيها: “Shabat shit”، في تحوير مهين لعبارة “Shabbat shalom”، التحية التقليدية للسبت اليهودي.
وفي إشارة واضحة إلى اليهود الأمريكيين، كتب العرعير أن “كل الفاشلين الأمريكيين يمكنهم الذهاب إلى فلسطين المحتلة للحصول على سكن مجاني ومتعة إطلاق النار والقتل”.
(وللإنصاف، لم يقتصر استهدافه على اليهود فقط. فبعد أن نشر صحفي فلسطيني مقالاً ينتقد فيه حماس، كتب العرعير ساخراً أن المقال هو “نتيجة استنشاق الكثير من غازات الصهاينة، مما أفسد دماغه الصغير”.)
هذا هو الرجل الذي قدمته “نيويورك تايمز” على أنه “باني جسور”…
يشير المقال، بشكل مقتضب، إلى سلوك العرعير على تويتر، إذ يذكر الصحفي باتريك كينغسلي أن البروفيسور “غالباً ما يكتب سيلاً من المنشورات الغاضبة التي تصف إسرائيل كمصدر للشر.” ويستشهد بتغريدة يدافع فيها العرعير عن العنف ضد المدنيين الإسرائيليين: “لا يوجد أي شكل، أو فعل، أو وسيلة من وسائل المقاومة الفلسطينية يمكن اعتبارها إرهابًا. جميع الإسرائيليين جنود. كل فلسطين محتلة.”
إن الدفاع عن الإرهاب أمر مشين. لكن توصيف كينغسلي، والمثال الوحيد الذي استشهد به، لا ينقل سوى جزء بسيط من هجوم العرعير المنفلت. وعلى أي حال، فإن اعتراف الصحفي بسلوك العرعير أعقبه مباشرة تبرير بعبارة “لكن في قاعة المحاضرات، يتخذ السيد العرعير نهجًا أكاديميًا أكثر اعتدالًا.
تصوير الصحيفة لسلوك العرعير في قاعة المحاضرات تزوير للواقع.
التبرير هو الهدف. بعبارة أخرى، الإشارة إلى منشوراته “الغاضبة” على وسائل التواصل الاجتماعي ليست سوى تفصيل جانبي يضفي بعض الإثارة على قصة تمجيدية بالكامل. مما يثير التساؤل: لماذا؟ لماذا توفر الصحيفة منصتها لتمجيد شخص يبث الكراهية، هوايتاه الأساسيتان هما كتابة الشعر وإطلاق الإهانات ضد التيار الرئيسي للمجتمع اليهودي؟
قد يقول مراقب متسامح إن فهمًا أعمق لتطرف العرعير على الإنترنت سيجعل التناقض في المقال أكثر إثارة: رجل يهاجم إسرائيل بشراسة على الإنترنت، لكنه في قاعة المحاضرات يعلم طلابه التعاطف مع الإسرائيليين.
لكن للأسف، تصوير الصحيفة لسلوك العرعير في قاعة المحاضرات هو تزوير للواقع. صحيح أن هناك عددًا أقل من الألفاظ البذيئة، وأنه يشير أحيانًا إلى الأسلوب والإيقاع، لكن محاضراته حول الشعر الإسرائيلي أقرب بكثير إلى ما ينشره على تويتر منها إلى ما تصفه نيويورك تايمز.
من غير الواضح ما إذا كانت الصحيفة قد ضلّلت قرّاءها عمدًا في هذا التقرير، أم أن الصحفي باتريك كينغسلي وقع ضحية خداع من قبل بطل قصته. كما أن القُراء لا يُخبرون ما إذا كان الصحفي قد حضر بالفعل المحاضرة، أم أن انطباعه عنها جاء بناءً على ما قيل له فقط. لكن الصور المرفقة بالمقال تُظهر أن العرعير كان على علم بأنه يخضع للمراقبة، على الأقل من قبل مصور يعمل مع نيويورك تايمز، إن لم يكن من قبل كينغسلي نفسه.
ربما كان العرعير يمثل دورًا أمام الجماهير الغربية. ربما كان رفعت العرعير يقدم عرضًا تمثيليًا لجمهور غربي. وربما لم يكن تحريف نيويورك تايمز متعمدًا، بل إن القصة كانت مغرية للغاية بحيث لم يتم التحقق منها في صحيفة اعتادت إخفاء دور المتطرفين الفلسطينيين في تأجيج الصراع. (تذكروا أن إحدى محررات نيويورك تايمز شعرت ذات مرة بالحاجة إلى تذكير زملائها بأن الفلسطينيين “أكثر من مجرد ضحايا”).
تشير صورة مرافقة لمقال الصحيفة إلى أن رفعت العرعير كان مدركاً تماماً أنه يخضع للمراقبة من قبل وسائل الإعلام الغربية.
ولكن لو أن نيويورك تايمز كلفت نفسها عناء “البحث عن الحقيقة ونشرها” – كما توصي إحدى مدونات السلوك الصحفي – لكانت قد وجدت محاضرة عام 2019 التي ألقاها العرعير، والمنشورة على يوتيوب وعلى موقع جامعته الإلكتروني. على موقع يوتيوب وعلى موقع جامعته الإلكتروني، يُظهر الفيديو العرعير وهو يدرّس نفس الوحدة الدراسية المذكورة في تقرير الصحيفة، ولكن قبل بضع سنوات، في يوم لم يكن فيه أي صحفيين في الفصل الدراسي.
في ذلك اليوم، تناول العرعير نفس الشعراء الإسرائيليين المذكورين في مقال نيويورك تايمز – يهوذا عميحاي وتوفيا روبنر – ودرّس نفس القصائد. لكن رسالته الحقيقية في تلك المحاضرة كانت على النقيض تمامًا مما حاولت الصحيفة إيصاله لقرّائها.
في نيويورك تايمز، يُقال إن الدرس الذي يقدمه العرعير يشكل “نقطة مضادة” للافتراض القائل بأن “النظام التعليمي الفلسطيني مجرد أداة للتحريض.” كما يُقال إنه “يُعلم الفلسطينيين التعاطف.” ويُزعم أن مناهجه الدراسية تركز على “تقدير” الشاعر الإسرائيلي يهوذا عميحاي. بل حتى عائلة عميحاي، التي يبدو أن كينغسلي (كاتب المقال) تواصل معها، قيل إنها “استلهمت” من طريقة العرعير في “استخدام الشعر لرؤية الإنسانية على الجانب الآخر.” لكن هنا، في محاضرة عام 2019 التي لم يكن الصحفيون الغربيون حاضرين فيها، ما الذي قاله العرعير فعليًا عن أعمال يهوذا عميحاي؟
قال العرعير عن إحدى قصائد عميحاي: “هذه قصيدة فظيعة، فظيعة.” ووصفها بأنها “خطيرة”، وأخبر طلابه:
“هذا نوع من الأدب الاستعماري، إنه يغسل العقول، يقدم الإسرائيليين على أنهم أبرياء.”
ثم أكمل قائلاً: “هم ليسوا أبرياء…”
وأضاف أن القصيدة تروج “لحقائق بديلة”، وتلحق “ضررًا بفلسطين والفلسطينيين.” كما وصفها بأنها “أداة أيديولوجية” تفقد قيمتها الشعرية إلى حد كبير. ومع ذلك، وفقًا لرواية نيويورك تايمز، فإن العرعير قال لطلابه إنه أُعجب بقصيدة “القدس” لعميحاي، لأنها:
“تطمس الفوارق بين الإسرائيليين والفلسطينيين وتوحي بأن القدس يمكن أن تكون المكان الذي نجتمع فيه جميعًا، بغض النظر عن الدين والمعتقد.”
بل نُقل عنه أنه قال:
“عندما قرأت هذا، شعرت وكأنني: يا إلهي، هذا جميل. لم أرَ شيئًا كهذا من قبل. لم أكن أعتقد أنني سأقرأ شيئًا كهذا.”
ثم أضاف:
“وبعد ذلك أدركت: لا، هناك الكثير من الإسرائيليين، اليهود، الذين يعارضون الاحتلال تمامًا.”
الفرق شاسع بين ما قيل في التقرير الصحفي وبين ما قاله العرعير فعليًا!
لكن في محاضرته عام 2019، قال العرعير شيئًا مختلفًا تمامًا. فبدلًا من الإعجاب بـ”طمس الحدود”، حذّر طلابه من الانخداع بجمال القصيدة، قائلًا: “إنها تقدم الاحتلال الإسرائيلي على أنه بريء، كما تعلمون، وكأنه الضحية. لا، لا، لا تضعوا أبدًا المحتل والمُحتل، المستعمِر والمستعمَر، المضطهِد والمضطهَد، على نفس الميزان.”(تذكروا أن الاحتلال، وفقًا للعرير، لا يشير فقط إلى الضفة الغربية أو غزة، بل إلى وجود إسرائيل نفسه ضمن أي حدود: “كل فلسطين محتلة”).
“عليك أن تتحمل الرائحة الكريهة!”
كانت المحاضرة مليئة بتناقضات صارخة في اتهاماتها للشعر الإسرائيلي. ففي لحظة، يتهم العرعير الشاعر يهوذا عميحاي بأنه “يجرد الفلسطينيين من إنسانيتهم” و“يُقصيهم”. وفي اللحظة التالية، يؤكد أن القصيدة “خطيرة” بسبب أنها تقدم الإسرائيليين والفلسطينيين على أنهم متساوون، وتجعل الفلسطينيين يبدون كـ”بشر”!
فهل وجد القصيدة “جميلة”، وهل جعلته يدرك أن هناك إسرائيليين ويهودًا يمكن أن يكونوا حلفاء له، كما ورد في المقال الذي نشرته نيويورك تايمز؟ مرة أخرى، الحقيقة عكس ذلك تمامًا. قال العرعير في محاضرته عام 2019: “بينما هذه قصيدة جميلة من الناحية الجمالية، إلا أنها قصيدة مروعة، مروعة.” ثم أكمل: “لأنها أداة لمزيد من شيطنة الفلسطينيين، لمزيد من نزع إنسانيتهم، ولتصوير الفلسطينيين على أنهم غير متحضرين، وكأنهم العدو.” (من الجدير بالذكر أن هذا تفسير غريب جدًا للقصيدة، كما سنرى لاحقًا).
العرعير يوجه طلابه إلى استنتاجات مماثلة حول توفيا روبنر وقصيدته “هناك، قلتُ”، وهي المثال الآخر الذي يناقشه في الفصل. روبنر، أيضًا، مذنب بتزييف التاريخ. قصيدته تُصوَّر أيضًا على أنها “خطيرة” و”أداة أيديولوجية”. فهي “تمحو”، و”تبيد”، و”تقضي على” الفلسطينيين. أبياتها ليست سوى تلفيق. إنها “مسؤولة جزئيًا عن التطهير العرقي وتدمير فلسطين”. (مرة أخرى، وكما سنرى أدناه، فإن هذا التفسير محيِّر).
التعاطف؟ لتحليل القصيدة، يخبر العرعير طلابه، يجب أن تضعوا أنفسكم في مكان روبنر—لكن “عليكم أن تتحملوا الرائحة الكريهة، بالطبع”.
أستاذ الشعر لا يترك مجالًا للخيال: “أنا أكره هذا النوع من الشعر”، يقول العرعير.
إذن، أين المفاجأة في كونه “مدافعًا” عن الشعر الإسرائيلي؟ في الواقع، يتم تأطير الدرس بأكمله حول الشعر الإسرائيلي منذ البداية على أنه درس عن الجانب المظلم من الفن، وانحراف عن ما يمكن أن يكون عليه الشعر وما ينبغي أن يكون. هكذا يفتتح العرعير محاضرته:
حتى الآن، تحدثنا عن الجوانب المثيرة في الشعر، كيف يسمو بنا الشعر، كيف يكسر الحواجز والحدود ويدفعها إلى الأمام، كل هذه العبارات المألوفة التي نستخدمها للحديث عن القيم الجمالية للشعر، وكيف يساعد الشعر في تقدم الفكر البشري والحضارة، وكيف يغير الشاعر الناس، وكيف يوحدنا الشعر ويجمعنا معًا…
ومع ذلك، فقد استُخدم الشعر أيضًا كأداة. كسلاح، من قبل الأنظمة الاستبدادية والمستعمرين.
الدروس التي يسعى العرعير إلى ترسيخها لا تتعلق فقط بالشعراء أنفسهم. يقول للطلاب: “المشكلة مع الصهاينة، آه، الصهاينة بشكل عام هي أن لديهم – في الواقع، العديد من المشاكل.” كما يصف اليهود الذين يعيشون في القدس بأنهم “محتلون”، “دخلاء”، و”غرباء”.
يقول للطلاب لاحقًا: “هؤلاء الصهاينة الليبراليون خطيرون جدًا.” ويزعم أنهم لا يعارضون الاحتلال، بل “يريدون احتلالًا لطيفًا، احتلالًا لا يقتل الفلسطينيين بالمجازر والقصف، بل ربما بتجويعهم، بحصارهم، أو إذا كان لا بد من قتلهم، فليكن ذلك بعيدًا عن الكاميرا، خلف الكواليس، لأنهم يجعلوننا نبدو سيئين في الغرب.” بعبارة أخرى، يرى أن معظم اليهود قتلة.
يا له من تناقض مع ادعاء “إظهار الإنسانية على الجانب الآخر.”
الأستاذ لا يعبّر فقط عن كراهيته لعاميخاي وروبنر، بل يكذب بشكل صارخ على طلابه بشأن معاني قصائدهم. ويتضح أن التناقض بين “تحليلاته” وبين الشعر الفعلي هو الدليل الأكثر حسمًا على أن هدف العالِر ليس تثقيف الطلاب – الذين سيخرجون من المحاضرة بجهل أكبر مما كانوا عليه – بل تشويه الصورة والتحريض.
خذ، على سبيل المثال، تفسيره لقصيدة يهودا عاميخاي “القدس“:
على سطح في المدينة القديمة
الغسيل معلق في ضوء الشمس المتأخر:
الملاءة البيضاء لامرأة هي عدوتي،
المنشفة لرجل هو عدوي،
ليمسح بها عرق جبينه.
في سماء المدينة القديمة
طائرة ورقية.
في الطرف الآخر من الخيط،
طفل
لا أستطيع رؤيته
بسبب الجدار.
لقد رفعنا العديد من الأعلام،
وقد رفعوا العديد من الأعلام.
لنجعل أنفسنا نعتقد أننا سعداء.
ولنجعلهم يعتقدون أنهم سعداء.
كُتبت قصيدة “القدس” قبل عام 1967، في وقت كانت فيه المدينة مقسمة بأسلاك شائكة، منقسمة بين إسرائيل في جزئها الغربي والمملكة الأردنية في جزئها الشرقي. تصف القصيدة إسرائيليًا جالسًا على سطح منزله، يحدق عبر الفاصل إلى أشياء ترفرف في الهواء، تابعة لأولئك الذين لا يستطيع رؤيتهم “بسبب الجدار” الذي يفصل بين الجانب اليهودي والجانب العربي. هناك الغسيل، وملاءة، ومنشفة، وطائرة ورقية، بينما يظل الطفل الذي يملكها مخفيًا عن الأنظار. تختتم القصيدة بتعليق على “العديد من الأعلام” التي رفعها الجانبان – جانب عاميخاي وجانب “العدو” – وهي أعلام تجعل كل طرف يعتقد أنه سعيد، كما يكتب الشاعر.
عندما كان الصحفيون المرتبطون بصحيفة “التايمز” في الغرفة، أثنى العرعير على القصيدة، قائلاً إنه تأثر بالطريقة التي تُظهر إنسانية الخصوم وتوضح أن “القدس يمكن أن تكون المكان الذي نجتمع فيه جميعًا، بغض النظر عن الدين والعقيدة.” ولكن في أجواء الصف الدراسية المعتادة، كان يصف القصيدة بأنها “تجرد الفلسطينيين من إنسانيتهم.”
قد نميل إلى تصديق النسخة الأولى من كلامه، خاصة أنه قالها تحت المراقبة الخارجية. وفي الواقع، هذا هو الرأي الذي يتبناه معظم النقاد، بمن فيهم لبنى بن سالم، الأستاذة في الأدب المقارن بجامعة منوبة في تونس، التي استشهدت بقصيدة “القدس” كمثال على “المساواة الشعرية” التي يسعى إليها عاميخاي لتحقيق التعايش السلمي بين العرب والإسرائيليين.
أكثر التفسيرات لطفًا هو أن الشعر خاضع للتأويل، حتى لو كانت هذه التأويلات غريبة. (في محاضرته عام 2019، يصر العرعير بشكل غريب على أن قصيدة عاميخاي دليل على أن الإسرائيليين اليهود “الغرباء” في القدس لا يرون فيها سوى التفاصيل الصغيرة، مثل الغسيل والجدران، على عكس الفلسطينيين الذين يرونها مكانًا روحيًا يربطهم بأسلافهم. يقول لطلابه: “نعم، إذن ماذا يرى هذا الرجل في القدس؟” ثم يجيب ساخرًا: “الغسيل، الغسيل، الغسيل. تذهب إلى القدس لتتأمل الغسيل. حسنًا”).
ما لا يمكن الجدال حوله، مع ذلك، هو الظروف التي كانت عليها المدينة عندما كتب عاميخاي قصيدته، وهي ظروف تنعكس بوضوح في أبياتها. فقبل بضع سنوات، غزا الجيش الأردني النصف الشرقي من المدينة واحتله، وطرد سكانه اليهود. وكانت خطوط وقف إطلاق النار بين الجانبين تمتد جزئيًا على طول أسوار البلدة القديمة التي تعود لقرون. وفي أوائل الستينيات، كان عاميخاي يعيش في حي يمين موشيه في القدس، وهو حي يقع على مقربة من خط التقسيم وأسوار البلدة القديمة.
لكن في محاضرته عام 2019، لا يخبر العرعير طلابه متى كُتبت القصيدة، أو الأهم من ذلك، ما الذي يعنيه ذلك. بل يقودهم إلى الاعتقاد بأن الجدار المذكور في قصيدة عاميخاي هو الحاجز الأمني الذي بنته إسرائيل لمنع العمليات الانتحارية، رغم أن القصيدة كُتبت قبل ذلك بعقود.
يقول العرعير لطلابه: “هناك العديد من الجدران في القدس. بعضها تاريخي وقديم جدًا، وبعضها بنته إسرائيل”. ثم يكرر لطلابه أن الجدار في قصيدة عاميخاي هو الجدار الذي بنته إسرائيل. ويضيف: “ليس الأمر كما لو أنه يقول، ‘آه، هناك جدار هنا، لا يمكننا رؤية بعضنا البعض، لا يمكننا التواصل، لا يمكننا التحدث’… هذه مرة أخرى طريقة لطرح حقائق بديلة. إسرائيل تسببت في هذا. إسرائيل بنت الجدار”.
لكن الحقيقة هي أنها لم تفعل.
لماذا يقوم العرعير بتضليل الطلاب، وتشويه صورة عاميخاي المتعاطف والناقد لذاته ليبدو وكأنه وحش، وتحويل كل شيء إلى درس ضد إسرائيل؟ لأنه ليس باني جسور. فالأستاذ، في جوهره، هو نفس الشخص الذي ينشر الكراهية على الإنترنت. قد يختلف سلوكه في قاعة المحاضرات عن نوبات غضبه على تويتر من حيث النبرة، لكنه بالتأكيد لا يختلف من حيث المضمون.
تحليله للقصيدة الأخرى، “هناك، قلتها” لتوفيا روبنر، يضلل أيضًا الطلاب بهدف تلقينهم أفكارًا معادية لجميع الإسرائيليين.
انطلقتُ من منزلي المؤقت لأري أطفالي من أين أتيت.
هناك، قلتُ، استلقيتُ على الأرض،
حجرٌ وسادةٌ لي، ورأسي أدنى من العشب،
مثل غبار الأرض،
كل شيءٍ محفوظٌ هناك.
مررنا بجبالٍ وغاباتٍ كانت كهوفًا،
وتجمّعت المياهُ في بركٍ على طول الطريق، وكانت الطرق وعرة.
اهتزّت السيارةُ فوق الحفر.
“ما هذا الهواء العَذْب؟” سأل أطفالي.
“ما هذا الجص المتساقط من الجدران؟”
“لا شيء”، قالت العجوز من النافذة.
“هنا، المستقبل أيضًا ماضٍ”، وأغلقت عينيها الجافتين،
مثل طائرٍ يحلّق عاليًا، ثم يطوي جناحيه ويغطس.
وُلِدتُ هنا، قلتُ لأطفالي.
وُلِدَ والداي وأجدادي بالقرب.
الجميع يولدون. هنا كان بيتٌ،
قلتُ لأطفالي، ومرّت الريحُ
بين كلماتي وبيني.
انطلقتُ لأري أطفالي من أين أتيت،
ومتى سنأكل؟ سألوا، وأين
سننام؟ القصيدة تتحدث عن رجل يسافر من منزله المؤقت ليُري أبناءه المكان الذي جاء منه.
يدّعي العرعير في محاضرته عام 2019 أن “المنزل المؤقت” يشير إلى منزل روفنر في أوروبا. وبحسب تفسيره، فإن المكان الذي جاء منه الشاعر “يعني فلسطين، وليس سلوفينيا أو سلوفاكيا”.
بعبارة أخرى، يُقال للطلاب إن القصيدة تتحدث عن والد يهودي “مغسول الدماغ” يحاول تلقين أطفاله الاعتقاد بأن فلسطين، أرض إسرائيل، هي موطنهم.
لكن العرعير يُصرّ على أن هذا “تزوير”، ويزعم أن اليهود ليسوا من فلسطين، بل حتى اليهود القدماء الذين عاشوا في أرض إسرائيل القديمة ليسوا منها حقًا، بل “جاءوا من أماكن جغرافية مختلفة” لينضموا إلى الكنعانيين، واصفًا إياهم بـ”المهاجرين”.
ويواصل قائلاً: “لهذا السبب أكره هذا النوع من الشعر”، مضيفًا أن حديث الشاعر اليهودي عن “كل شيء محفوظ هناك” هو “تزوير للتاريخ ويتناقض مع الحقائق التاريخية”.
لتأكيد فكرته بأن روفنر كاذب، يقوم العرعير بالتنقل بين أبيات القصيدة وردوده عليها:
“وُلدت هنا” – لم يُولد هنا! لكنه مرة أخرى يمحو 2000 عام من التاريخ.
“وُلدت هنا” – لا، لقد وُلدت في أوروبا.
“وأجدادي وُلدوا بالقرب من هنا” – نعم، إذا كانت روسيا قريبة، أو سلوفاكيا، أو ما هو البلد؟
والبلد، في الواقع، هو سلوفاكيا.
روفنر يكتب كثيرًا عن إسرائيل، وعلى عكس ادعاء العرعير بأن شعراء إسرائيل يصورون الفلسطينيين على أنهم “همج” يريدون “شخصًا يقتلهم، أو يطردهم، أو يمدّنهم، أو يخرجهم من فلسطين”، فإن قصائد روفنر غالبًا ما تكون ناقدة بشدة لحكومته ومتضامنة مع الفلسطينيين.
لكن هذه القصيدة بالذات لا تتحدث عن إسرائيل أو الفلسطينيين. وعلى عكس كل ما يخبر العرعير طلابه به، تفهم القصيدة على نطاق واسع على أنها تتحدث عن عودة رجل يهودي لزيارة أوروبا بعد سنوات من المحرقة، في رحلة تهدف إلى نقل شيء من الماضي إلى الجيل القادم.
وُلد روفنر في سلوفاكيا، وانتقل إلى ما يُعرف الآن بإسرائيل مع بداية المجازر في أوروبا. قُتل والديه وشقيقته الذين بقوا في أوروبا في معسكر أوشفيتز. يركز جزء كبير من شعره على هذه الخسارة. وعلى الرغم من أن الصهيونية أنقذت حياته، إلا أنه بعيد كل البعد عن كونه “أداة” قومية – أو “قاتلًا جماعيًا” “إباديًا”، كما يدعي العرعير. قال روفنر ذات مرة: “أشعر أنني أملك وطنين بلا وطن. لقد اقتُلعت مرتين. لا يمكن للإنسان أن يكون له سوى وطن واحد: المكان الذي وُلد فيه. سلوفاكيا لفظتني، وما يحدث في إسرائيل اليوم اقتلعني مرة أخرى.”
لكن كل هذا لا يهم العرعير. فهو يكذب بشأن روفنر ومحتوى قصيدته لأنه ببساطة يريد شيطنة اليهود.
هذه مجرد كذبة أخرى تتماشى مع أكاذيب العرعير نفسه. ففي عام دراسي عادي، لا يوجد “تحليل دقيق” لإسرائيل، ولا يوجد “تقدير” أو “تبنٍ” أو تعليم لـ”الإنسانية”. بل هناك فقط المزيد من الغضب. يبدو أن الهدف من تصرفات العرعير، سواء عبر الإنترنت أو في الصفوف الدراسية، هو نشر فكرة أن “الصهاينة” هم “قمامة” و”وسخ” و”مرض” و”أعداء للناس الأحرار والمحترمين حول العالم.”
ومن الواضح أيضًا السبب الذي يجعل جامعة غزة الإسلامية تقوم بتوظيفه لهذا الغرض. فقد اعترفت صحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق بأن الجامعة هي “إحدى الوسائل الأساسية لحماس لتحويل الفلسطينيين إلى قضيتها الإسلامية.”
لكن السؤال الحقيقي هنا هو: لماذا يقوم كينغسلي ونيويورك تايمز بتغطية تصرفات العرعير إلى هذه الدرجة، لدرجة أنهم، مثل الأستاذ الذي يدافعون عنه، يضللون جمهورهم بشكل صارخ؟ بالنسبة لأولئك الذين يتوقعون صحافة صادقة من الصحيفة، فإن هذا هو المفاجأة الحقيقية.
انظر إلى النسخة الأصلية من التقرير على موقع مؤسسة “كاميرا” بالإنجليزية.
